法院绩效考核评估报告(法院绩效考核)

法院绩效考核评估报告

尊敬的检查组各位领导：

2014年初，市两级法院按照政法委、省法院法官绩效考评工作培训会的要求，通过对全市法院绩效考核工作人员进行培训，组成检查组逐地帮助分析、指导落实等方法，力促会议精神在我市两级法院得到有效落实。与此同时，我们在政法委的领导、监督和指导下，结合中院2014年“围绕一个中心(紧紧围绕中心工作)、坚持‘两为’主题(坚持为大局服务，坚持为人民司法)、把握三项重点(切实把握社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁司法三项重点工作)、深化‘四个一’理念(着力深化“办理一个案件，挽救一个家庭;办理一个案件，救活一个企业;办理一个案件，稳定一个地方;办理一个案件，发展一方经济”“四个一”办案理念)、强化‘五院方略’( 强力推进素质建院、质量立院、创新兴院、文化育院、科技强院“五院方略”)、实现新的跨越。(努力使法院整体工作再上新台阶，实现新跨越)”的工作思路，从抓队伍管理长效机制建设入手，狠抓干警违法违纪源头治理，切实加强对办案过程、办案结果和办案效果的监督，进一步完善了以“重教、严管、厚爱”为指导，以调动广大-法官工作的积极性、主动性和创造性为核心，以引导法官讲学习，想工作，干事业，比奉献为重点，以提升队伍的整体素质和整体形象为目标，将日常法官队伍建设、案件审判质量、廉政建设融为一体的法官绩效考核办法，并报送政法委批准备案。

2014年6月份，在两级法院绩效考核领导小组的直接组织下，市法院审判管理办公室、绩效考核办公室及所辖各基层法院绩效考核办公室采取定性与定量相结合(即办理案件的质量和数量相互对照)、综合与单项相结合(即综合工作与业务审判相互对照)、部门与个体(即所在部门的考核情况与干警个人的考核相互对照)相结合的方法，通过量化打分、庭室汇总、考核办公室审查、党组研究的步骤，对全市法院从事审判业务的法官进行了综合考评。根据检查方案的要求，现将市法院有关考核情况汇报如下：

一、基本情况

(一)参加考核的人员情况

市中级法院在编人数人，有审判职称的法官人数为人，参加考核的法官人数为人，占有审判职称法官的%，全院共建立干警绩效考核档案198份，其中业务部门法官绩效考核档案份(两人因下基层法院挂职，一个借调省法院而未参加上半年考核)。

(二)上半年考核结果情况

本次考核我们按照基础分为100分，法官岗位职责目标为70分，共同职责目标为30分，另设有加分项。从考评情况来看，上半年市中级法院共参加考核法官人，其中优秀法官人数为人，优秀率为%(因部分考核指标为年度任务，半年考核时未计入);称职人数为人，称职率为%;基本称职人数为人，基本称职率为%。全院没有不称职法官。

(三)考核结果的运用情况

今年上半年，市中级法院通过竞争上岗的方法，提拔使用了6名中层正职，竞争上岗的六名同志在干警考核时均为优秀档次;惩处方面，今年上半年市中级法院给予两名同志行政警告处理。

(四)新收案件引发上访情况

截止2014年6月20日，我院办理的新收案件没有引发非正常上访事件的发生。关于公司员工代表反映要求中院依法公正处理公司和涉嫌犯罪一案，我院按照有关法律规定，依法及时公正对此案进行了判决。由于该案件二审法院维持了一审法院的判决，未发现承办人员有违犯法律规定的有关事项，所以市法院、法院对承办人员只能按照上访案件给予了扣分。关于反映其夫涉嫌贪污、受贿罪一案，我院接到督办通知后，院长高度重视，责成有关人员要依法公正审理，目前该案已审理完毕，该案件承办人员因工作不到位，按照有关规定给予该同志降低一个考核档次，未被评为优秀档次，只被评为称职。

二、考核过程中的具体做法

(一)突出重点，加大对案件办理情况考核的权重

法官的主要工作就是案件的审理。为此，在年初修订对法官的绩效考核办法时，我们严格按照政法委、省法院及政法委的要求，本着以法官办案质量为重点、以办案数量为依据、以办案效果为根本的原则，将法官绩效考核的基础分设定为100分，其中法官岗位职责目标为70分，占总分值的70%(仅涉诉信访分值一项达40分，占40%)。在具体考核过程中，我们根据市法院党组提出的“四无”(即办理的案件无发回重审、无改判、无超审限、无上访)目标要求和《市法院2014年度法官绩效考核办法》的规定，依据立案庭(负责对法官办理案件的数量、审限的考核)、接访处理督察办公室(负责对上访及信访工作的考核)、案件评查问责办公室(负责对办理案件发回重审、改判情况的考核)、政治部宣传处(负责对法官裁判文书上网情况的考核)通报，由院审判管理办公室、绩效考核办公室进行统一的量化打分，并由审管办向院党组写出法官业务考核情况动态分析报告，对每一名法官在案件办理过程中出现的问题进行通报和分析，提出相关整改建议，为院领导制订法官管理办法提供第一手的参考资料。

(二)全面衡量，注重法官整体素质的提高

法官的整体素质如何，直接决定其在案件审理过程中的公正与否。2014年度，我们在注重法官业绩考核，强化对其案件办理的数量和质量权重的基础上，强调对法官的写作水平、廉洁自律、司法礼仪、学习活动等方面的综合考核。在今年的考核过程中，两级法院考核办公室根据各考核职能部门(负责对某项具体工作考核的部门)下发的考核通报，按照不同的分值对所属法官的综合情况进行了全面的打分衡量。从市法院考核情况来看，在半年的考核过程中，各考核职能部门共编发业务指标考核通报6期，综合类考核通报21期，检查通报4期，可以说涵盖了法院工作的各个方面。通过全面的考核，真正起到了细化法官的工作、衡量法官的综合素质和能力的作用。同时，通过考核也使法官充分认识到了自身存在的问题和不足，使之进一步明确了努力的方向，切实达得了以考核促工作，以工作的成效检验考核效果的目的。

(三)方法灵活，切实增强考核结果的可信度

考核工作能否正常开展，其可信程度是重点。今年，中院率先成立审判管理办公室，同时实行审判业务部门法官绩效评估制度，将审判业务部门法官的绩效评估工作交由审判管理办公室进行，由绩效考核办依照审判管理办公室的评估结果对法官进行考核，使对审判业务部门法官的评估、考核更加趋于合理，极大提高了案件审判质量和效率。在考核工作中，我们首先从各考核职能部门抓起，主要做了五项工作。一是明确考核职能部门。依据部门工作性质，把对法官的审判流程管理、案件办理质量、信访上访情况、廉洁自律情况、综合工作情况的考核，分别划归到审管办、立案庭、问责办、信访督察办、办公室、研究室、纪检监察室等部门。二是创建动态考核机制。年初在制订部门考核办法时，我们将各职能部门履职情况作用对该部门考核的一项具体内容，要求其对每一位法官的综合情况进行全程监控，形成月通报、季汇总，对不能按照要求完成的部门，由院考核办公室进行通报批评，并责令其补发相关通报，在年度考核中扣除该部门相应分值。三是建立部门日常考核制度。要求各业务部门依据各类考核通报情况，对所属干警的办案质量、办案效率、综合工作及时进行评分认定，并将结果报送考核办公室进行核查。四是全面考核排序。院考核办公室将各业务部门对所属法官的评分认定作为依据，结合各职能部门的通报情况，法官完成各项综合指标情况，对其进行全面审核认定，并按不同级别排出具体名次(半年考核只对该法官在部门排序情况进行统计，年底考核排出总体名次)。五是完善法官绩效考核档案。为每一位法官建立绩效考核档案，坚持做到了一人一档，一人一盒，并在考核结果公布后，对于提出异议的法官，由绩效考核办公室负责组织对其考核情况进行查阅核对。由于考核过程的公开、公正、透明，全体法官对自身每月、季的考核情况都能做到心中有数，使其对考核结果更加信服，从而有效地促进了法官队伍建设的长足进步。

(四)注重运用，强化考核结果的`转化

考评成果是否有效运用和转化，是考量绩效综合考评能否发挥作用的关键。我市两级法院坚持做到了“一报告一建议一讲评”，注重考核结果的转化。一报告，即在年终由审判管理办公室向院党组提交一份考核结果分析报告。对法官在绩效考核中的强项及弱项进行

三、考核过程中发现的问题

虽然我们在法官绩效考核工作方面取得了一定的成绩，但是在考核过程中还发现一些这样或那样的问题，主要表现在：

(一)对业务部门法官的绩效进行评估，既要注重办案的质量，还要注重办案的效率和社会效果，如何科学设定指标还处于摸索阶段。

(二)审判管理办公室是一个新生事物，由于承担了法官绩效评估职能，直接参与案件的流程管理，给对法官的绩效评估工作带来许多便利，但由于上下级法院都没有成立相应的机构，多少会给工作协调带来一些困难。

在今后的工作中，我们将在省、政法委的直接领导下，在省法院绩效考核办公室的具体指导下，不断探索新方法、新思路，及时总结经验，进一步完善考评办法，促使我们的法官队伍进一步提升司法能力和司法水平，从而适应不断发展的社会需求，为构建和-谐社会做出一名法官应有的贡献。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索法院绩效考核评估报告。

法院绩效考核

合议庭是我国法院特别是基层法院审判诉讼案件的最基本审判组织形式，其特点在于发挥集体智慧，防止个人独断，保证案件得以公正、公平的审理。但目前由于合议庭内部权责分配失衡， “合而不议”、“议而不审”现象层出不穷，已成为阻碍合议庭成员作用发挥的主要因素。而新型合议庭审判制度正是在吸取原合议庭制度经验教训的基础上，借鉴了主审法官制的优秀元素应运而生，其核心在于明确了主审法官、其他法官、书记员及司法辅助人员的职责，其目的在于提高案件的质量和效率。在河南法院系统内试行的新型合议庭审判制，可谓是解决当前基层法院“案多人少”、新类型案件多发的一剂良药，将来必然会在大范围内进行推广施行。笔者针对法院的工作特点，结合新型合议庭制度的具体要求，重新架构了一个以法官为重点考核对象的法院内部绩效考核体系，以期对提升法院的现代化管理水平有所裨益。

(一)设立法院—法官全面考评体系。对现有的数据采集分析软件进行升级，使之能够自动生成法官(这里特指主审法官和具有审判职称的其他干警，不包括专职审委会委员和副院长以上领导干部)的各项评估数据，方便掌握全院法官的审判质效情况，进行科学评估，并制订相应的管理措施及时纠正偏差，调整工作办法。

(二)设置关键业绩指标应兼顾统一性和可比性。从事民事、刑事、行政、执行的审判员、书记员、审判辅助人员的工作职能存在较大的差异，如果无视它们之间的差异而将它们放在同一标准下去竞争，考核结果显然不具有可比性。为此建议，根据各个部门的工作特性，分设多重考评标准。如从事民事审判人员较多的可以在设置基础达标分的基础上鼓励竞争;而对其他部门可以设置“差”“较差”“一般”“达标”“良好”“优秀”等不同层次的标准进行考核。

(三)突出对主审法官综合司法能力的系统考核。根据审判工作情况和法官职业特性，将主审法官承办的合议案件与独任案件的调撤率、发回改判率、服判息诉率、审限内结案率、裁判文书差错率、一次开庭成功率等分开考核;对全年结案数、案件信访率、驾驭庭审能力、调研文章成果转化、制度落实、工作机制创新等必要项目指标进行系统考核，让主审法官对其工作开展情况和工作职责有了更清晰的认识，调动了他们的工作积极性性和主动性。

(四)完善对合议庭其他主审法官的考核和责任追究机制。目前，各级法院对法官的考核和责任追究大多以承办法官主审的案件为依据，对其他法官参加合议庭的'案件不作为工作量或考核内容，亦不对其进行责任追究，从而使法官只对自己主审的案件负责，对其参与审理的其他案件不具有积极性和责任心。要改变目前这种局面，需对合议庭其他主审法官参审案件进行独立考核，如设立“发表少数意见案件比”、“符合二审改判、发回意见案件比”等作为阶段性项目进行考核，提高合议质量，其他考核项目指标可以参照对主审法官考核办法，成绩计入法官个人全年绩效;以合议笔录为依据，严格落实错案责任追究，如错误的统一意见和错误的不同意见可相较承办法官处罚将一级处理、坚持正确不同意见的予以表彰，鼓励合议庭成员敢于坚持己见，减少“合而不议”、“议而不审”的现象发生。

(五)建立绩效考核与主审法官的选任和退出对接机制。对于考核成绩突出、综合评价好、政治素质高、敢于坚持原则的审判员吸收到主审法官队伍中来;如果连续两年绩效考核名次靠后、综合评价不佳或存在违法违纪现象的，则取消主审法官资格从事相关审判辅助工作，出现的差额从具备法官资格的助理审判员或审判辅助人员中进行选任。这样循环往复，形成激励机制，实现优胜劣汰，永葆主审法官队伍的战斗力。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索法院绩效考核。